什么是執(zhí)行異議之訴？

執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭議，請(qǐng)求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。

執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行救濟(jì)的重要途徑之一。

《最高法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條 根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民fa院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。

第三百一十條 人民fa院審理執(zhí)行異議之訴案件，適用普通程序。

執(zhí)行異議之訴起訴狀

導(dǎo)語：在執(zhí)行案件中，如果案外人發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)產(chǎn)被他人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行異議不被支持或沒有全部獲得支持的，提起執(zhí)行異議之訴。下面是我收集的關(guān)于執(zhí)行異議之訴起訴狀范例，歡迎閱讀。

關(guān)于執(zhí)行異議之訴起訴狀范例(一)

原告：何某春，

原告：王某，

原告：杜某浦

原告：李某強(qiáng)

原告：陸某英

被告：張某偉

被告：趙某雄

訴訟請(qǐng)求

請(qǐng)求撤銷平湖市人民法院(2014)嘉平執(zhí)字第663號(hào)執(zhí)行案中有關(guān)查封平湖市新華路號(hào)的當(dāng)湖街道餐飲店財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，并解除查封措施。

事實(shí)和理由

位于平湖市當(dāng)湖街道新華路號(hào)的平湖市當(dāng)湖街道餐飲店(以下簡稱 餐飲店)是由被告趙某雄(被執(zhí)行人)與原告何某春、王某、杜某浦，于2011年底共同籌建的餐飲店。根據(jù)2012年1月18日四方簽訂的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，其中趙某雄出資40.53元，占比39%，同時(shí)約定，在一方退伙的情況下，另一方合伙人有權(quán)繼續(xù)以原企業(yè)名稱繼續(xù)經(jīng)營原業(yè)務(wù)。2013年11月24日，趙某雄將其所有的上述股權(quán)(包括設(shè)備、財(cái)產(chǎn)等一切權(quán)利)作價(jià)450000元轉(zhuǎn)讓給了案外人徐，2013年11月25日，徐又將轉(zhuǎn)讓所得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告李某強(qiáng)和陸某英，并由李某強(qiáng)和陸某英與原有合伙人何某春、王某、杜某浦重新簽訂《合伙經(jīng)營餐飲協(xié)議書》，明確了趙某雄退伙后的新的合伙人關(guān)系。此前，經(jīng)趙某雄聲明其已退伙，“經(jīng)營與其本人無關(guān)，營業(yè)執(zhí)照由何某春繼續(xù)使用”后，原告何某春已與新房東簽訂了經(jīng)營場所的《房屋租賃合同》。

2014年6月9日，貴院在執(zhí)行(2014)嘉平商初字第號(hào)民事調(diào)解書【(2014)嘉平執(zhí)字第號(hào)執(zhí)行案件，申請(qǐng)執(zhí)行人張某偉，被執(zhí)行人趙某雄】時(shí)，以裁定書的形式書面查封了餐飲店內(nèi)的財(cái)產(chǎn)物品。對(duì)此，原告認(rèn)為，趙某雄已于2013年11 月份將其所持股份全部轉(zhuǎn)讓，新的合伙人已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營數(shù)月，餐飲店內(nèi)的資產(chǎn)與趙某雄本人無任何關(guān)系，貴院在執(zhí)行趙某雄過程中對(duì)餐飲店的資產(chǎn)進(jìn)行查封顯然有誤，原告向貴院提出了案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)。經(jīng)聽證，貴院作出(2014)嘉平執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書，以未向工商行政部門辦理登記手續(xù)，對(duì)第三人不具有約束力為由，駁回了原告的異議。

原告認(rèn)為，執(zhí)行裁定書在事實(shí)認(rèn)定及適用法律上均有錯(cuò)誤。

一、裁定書認(rèn)為，“平湖市當(dāng)湖街道餐飲店系被執(zhí)行人趙某雄個(gè)人經(jīng)營的中型餐館”。根據(jù)原告提供的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》第七條的約定，原告何某春為合伙負(fù)責(zé)人，對(duì)合伙事業(yè)進(jìn)行日常管理、進(jìn)貨管理、庫存管理、財(cái)務(wù)管理等。因此，餐飲店雖是登記在趙某雄名下的個(gè)體工商戶，但因其有書面的合伙協(xié)議，明確的股權(quán)比例及權(quán)利義務(wù)，故實(shí)際為個(gè)人合伙組織，并且由原告何某春為合伙事務(wù)的主要執(zhí)行人。

二、裁定書認(rèn)為“案外人雖提出已參股味當(dāng)家餐飲店，但至今未向工商行政部門辦理相關(guān)登記手續(xù)，對(duì)第三人不具有約束力”，實(shí)際上是混淆了趙某雄的個(gè)人債務(wù)與餐飲店對(duì)外債務(wù)的概念。本案所涉及到的執(zhí)行案件所據(jù)以執(zhí)行的民事調(diào)解書指向的債務(wù)，是趙某雄于2013年5至8月間向被告張某偉所借款項(xiàng)，并未用于餐飲店。在聽證過程中，兩被告明確趙某雄在做一些工程，并且兩被告合伙開了另一家餐飲店。如果趙某雄是以的名義對(duì)外所欠債務(wù)，原告未辦理工商登記當(dāng)然不能對(duì)抗第三人，但是本案是趙某雄個(gè)人所欠債務(wù)，在執(zhí)行過程中首先要確定趙某雄對(duì)味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)是否具有所有權(quán)，即占有、使用、收益和處分的權(quán)利。裁定書所說的“兩者財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分的，可認(rèn)定味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)屬于趙某雄所有”毫無道理，趙某雄對(duì)味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)沒有任何占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

三、《個(gè)體工商戶條例》第十條規(guī)定個(gè)體工商戶變更經(jīng)營者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。此條規(guī)定是為行政管理而設(shè)置的，不針對(duì)實(shí)際經(jīng)營者發(fā)生變更的效力。對(duì)于應(yīng)變更登記而未變更登記的后果，《個(gè)體工商戶條例》第二十二條規(guī)定了個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更，未辦理變更登記的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處1500元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。而本案中，未辦理變更登記的原因是，被告趙某雄對(duì)于同一項(xiàng)資產(chǎn)在原告處變現(xiàn)后，又想在被告張某偉處抵債，故拒絕配合變更登記，其過錯(cuò)在于被告趙某雄，而如果將被告的過錯(cuò)造成的不利后果讓原告來承擔(dān)，也有違公平原則。

四、原告何某春、王某、杜某浦與被告趙某雄于2012年1月18日簽訂的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。原告與被告所簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》系雙方經(jīng)平等協(xié)商自愿簽訂，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)切實(shí)全面履行。根據(jù)《合伙協(xié)議》之約定，雙方按比例持有股份，共同經(jīng)營，享有盈利，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

《個(gè)體工商戶條例》相關(guān)規(guī)定只是管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，不能作為認(rèn)定民事行為無效的依據(jù)。原被告雙方這種名為個(gè)體工商戶，實(shí)為合伙經(jīng)營的方式，并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

五、據(jù)于上一條的理由，被告趙某雄與徐委康于2013年11月24日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、徐與原告陸某英、李某強(qiáng)于2013年11月25日簽訂的《股分轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、以及五原告于2013年11月25日簽訂的《合伙經(jīng)營餐館協(xié)議書》均為合法有效。

xxx餐飲店的財(cái)產(chǎn)自被告趙某雄與徐xx于2013年11月24日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)起，趙某雄已經(jīng)沒有所有權(quán)及其他任何權(quán)利，只有配合辦理原營業(yè)執(zhí)照注銷登記的義務(wù)。這個(gè)結(jié)論應(yīng)當(dāng)是非常明確的。轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定自簽字生效，餐館經(jīng)營已經(jīng)實(shí)際交割完畢，并有趙某雄聲明新的房屋租賃合同簽訂后的經(jīng)營與其本人無關(guān)，轉(zhuǎn)讓款也已于2013年12月28日全部付清，諸多條件表明，趙某雄對(duì)味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)沒有任何的權(quán)利。貴院(2014)嘉平執(zhí)字第xxx號(hào)執(zhí)行案中有關(guān)查封平湖市新華路xxx號(hào)的當(dāng)湖街道xxx餐飲店財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，發(fā)生在2014年的6月9日，顯然遠(yuǎn)后于趙某雄出售資產(chǎn)的時(shí)間，因此查封是錯(cuò)誤的。

六、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已支付全部價(jià)款并實(shí)際占有、未過戶且第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)的，法院不得查封、扣押、凍結(jié)”任何法律制度的設(shè)計(jì)，都要考慮各種運(yùn)作過程中的各種變量，否則僅僅追求形式邏輯上的完美，而放棄實(shí)際層面的運(yùn)行效果，則背離了法律制度維護(hù)秩序、促進(jìn)自由的目的。《查封規(guī)定》第十七條之明確全額付款、實(shí)際占有且無過錯(cuò)第三人對(duì)抗查封執(zhí)行的權(quán)利，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)椋怯洷旧黼y免疏漏或出錯(cuò)，需要對(duì)全額付款、實(shí)際占有且無過錯(cuò)第三人進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。最高法院出臺(tái)《查封規(guī)定》的背景資料《規(guī)范查封扣押凍結(jié)秩序依法保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人合法權(quán)益》一文中，時(shí)任副院長提出，執(zhí)行中涉及第三人利益的，無論是哪種情況，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)第三人的合法權(quán)益，不能因強(qiáng)制執(zhí)行增加第三人的負(fù)擔(dān)或者損害第三人的利益。本案的查封措施也與最高院的相關(guān)規(guī)定相悖。

綜上，原告認(rèn)為，貴院的查封措施查封的是案外人即本案原告的財(cái)產(chǎn)侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，要求依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定作出解除查封裁定。

此致

平湖市人民法院

具狀人：

關(guān)于執(zhí)行異議之訴起訴狀范例(二)

原告：令狐某某，女，漢族，1981年XX月X日生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)XX路X號(hào)。系案外執(zhí)行異議申請(qǐng)人、買賣合同買受人。聯(lián)系電話：139842XXX3

委托代理人：張紹明，系貴遵律師事務(wù)所律師。法律服務(wù)熱線：0851-26663600，13595203002

被告：蔡之一，女，漢族，1971年X月X日生，貴州省桐梓縣人。住遵義市紅花崗區(qū)XX路X號(hào)。系執(zhí)行申請(qǐng)人。

被告：古某某，女，漢族，1956年X月X日生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)XX路X號(hào)。系被申請(qǐng)執(zhí)行人及買賣合同的出售人。聯(lián)系電話：182122XXX2

被告：蔡之二，男，漢族，1985年X月X日生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)河XX路X號(hào)。系被申請(qǐng)執(zhí)行人。

被告：蔡之三，男，漢族，1953年X月X日生，貴州省桐梓縣人。住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)XX路XX第二棟。系買賣合同的出售人，聯(lián)系電話：151852XXX8

第三人：梁某某，男，漢族，1980年X月X日生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)XX路X號(hào)。系買賣合同的共有人，與原告原系夫妻關(guān)系，后已于2013年協(xié)議離婚。聯(lián)系電話：159850XXX8

第三人：梁桐某，男，漢族，2003年X月X日出生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)XX路X號(hào)。系涉案門面兩間的受贈(zèng)人，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。

法定代理人：梁某某，男，漢族，1980年X月5X生，貴州省桐梓縣人。住桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)XX路X號(hào)。系梁桐某之父。聯(lián)系電話：159850XXX8

案由：案外人執(zhí)行異議之訴

訴訟請(qǐng)求：

1、判決立即停止對(duì)原告購買的位于桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)文化路武裝部家屬院商業(yè)用房一間(00015945號(hào))的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述門面的查封。

2、判決確認(rèn)原告令狐某某及第三人梁某某于 2009年12月15日與被告蔡之三、古某某簽訂達(dá)成的《買賣門面協(xié)議》合法有效，并確認(rèn)位于桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)文化路武裝部家屬院商業(yè)用房兩間(00015945號(hào)，00015934號(hào))歸原告所有

3、判決被告古某某、蔡之三立即協(xié)助和配合原告辦理桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)文化路武裝部家屬院(00015945號(hào)，00015934號(hào))商業(yè)用房兩間的產(chǎn)權(quán)過戶登記;

4、本案的案件受理費(fèi)用由被告分擔(dān)。

事實(shí)與理由：

原告令狐某某與第三人梁某某原系夫妻關(guān)系。2009年12月15日，原告令狐某某及第三人梁某某與被告古某某、蔡之三簽訂達(dá)成《買賣門面協(xié)議》約定，被告古某某、蔡之三自愿將其所有的位于桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)文化路武裝部家屬院的11-10的商業(yè)門面2間(面積45平方米)以人民幣：壹拾壹萬伍仟元(115000元)的價(jià)格出售給原告令狐某某及第三人梁某某共同所有，被告古某某、蔡之三必須協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，其相關(guān)稅費(fèi)由原告自行承擔(dān)。

上述協(xié)議簽訂后，原告已于2009年12月15日、2009年12月20日、2010年1月15日，2010年3月20日分四次向被告古某某、蔡之三付清了所有購房款。被告古某某、蔡之三已于協(xié)議簽訂當(dāng)日將房屋產(chǎn)權(quán)證(產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：遵房權(quán)桐梓私字第00015945號(hào)、以及遵房權(quán)桐梓私字第00015934號(hào))、門面鑰匙、土地使用證，以及門面兩間實(shí)際交付給原告居住和使用至今，且原告已將門面2間出租給他人經(jīng)營并收取了房屋租金，但被告古某某、蔡之三卻因事務(wù)繁忙一直未協(xié)助和配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。

2013年7月26日，原告令狐某某與第三人梁某某因感情不和，經(jīng)桐梓縣民政局協(xié)議離婚，并領(lǐng)取《離婚證》。在離婚協(xié)議書中，雙方約定位于桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)文化路武裝部家屬院的門面兩間45平方米歸原告令狐某某及子女梁桐某所有，但至今一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，該房屋一直是原告在具體出租和管理使用。

2014年7月5日，被告古某某、蔡之二與被告蔡之一因民間借貸糾紛一案涉訴，桐梓縣人民法院作出(2014)桐法民初字第1757號(hào)民事裁定書，裁定將原告購買的登記在被告古某某名下桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)文化路武裝部家屬院的商業(yè)用房一間(產(chǎn)權(quán)證號(hào)：遵房權(quán)桐梓私字第00015945號(hào))予以查封。隨后，該院于2014年7月24日作出民事判決書，判決被告古某某、蔡之二立即連帶支付蔡之一借款本金110000元。

2015年2月5日，被告蔡之一作為執(zhí)行申請(qǐng)人向桐梓縣人民法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)登記在被告(被執(zhí)行人)古某某名下的被查封的上述財(cái)產(chǎn)門面一間予以強(qiáng)制執(zhí)行。2015年6月15日，原告令狐某某依法向桐梓縣人民法院提出書面執(zhí)行異議，并提供購房依據(jù)等相關(guān)證據(jù)，要求解除查封，并中止對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。2015年6月17日，桐梓縣人民法院作出(2015)桐法執(zhí)異字第7號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告令狐某某的異議，并明確告知可在15日內(nèi)向人民法院另案提起訴訟。

綜上，原告認(rèn)為：原告令狐某某及第三人梁某某于2009年12月15日與被告蔡之三、古某某雙方簽訂達(dá)成的《買賣門面協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，該合同不違反國家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，被告蔡之三、古某某應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。

同時(shí)，原告購買涉案門面后，雖然沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，但是，原告已依合同支付全部價(jià)款并占有標(biāo)的物至今。為此，根據(jù)《物權(quán)法》第15條：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”之規(guī)定，原告取得涉案門面后，未登記只是物權(quán)未設(shè)立，但并不影響合同的效力，且原告在本案中并無過錯(cuò)，故，人民法院不得查封、扣押凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。

為此，依據(jù)《民事訴訟法》第227條：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》304條：“案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄”。第305條：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回;(二)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān);(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案”。第307條：“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告;被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人”。第312條：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的”;以及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條“案外人依照民事訴訟法的規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖怼＝?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求;理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判”之規(guī)定，原告特提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求為感!

此 呈

桐梓縣人民法院

案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀

答辯狀是被告（人）、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)（訴）人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)（訴）書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。下面就由我來為大家?guī)戆竿馊藞?zhí)行異議之訴答辯狀，希望能夠幫助到大家！

案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀 篇1

答辯人：廈門xx公司

住所地：廈門市

法定代表人： 董事長

廈門 公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

答辯人現(xiàn)針對(duì)上訴請(qǐng)求及其理由作如下答辯。

一、 一審受理及審理本案的程序合法。

答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。

首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對(duì)執(zhí)行裁定。

正是因?yàn)橐粚彿ㄔ翰枚ㄖ兄箤?duì)本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請(qǐng)?jiān)S可執(zhí)行。

其次，本案當(dāng)事人間之爭議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權(quán)關(guān)系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會(huì)違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

再者，本案起訴并未實(shí)際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。

總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。

被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。

二、 一審認(rèn)定“被告（上訴人）對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵妫ù疝q人）據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。

一審判決作出此項(xiàng)認(rèn)定有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。

本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

在執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。”

如何處理呢？自然是“原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”。

這可由民訴法意見第258條印證：執(zhí)行員“……在執(zhí)行上級(jí)人民法院的判決、裁定和調(diào)解書時(shí)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可提出書面意見，經(jīng)院長批準(zhǔn)，函請(qǐng)上級(jí)人民法院審查處理。”法院執(zhí)行局無權(quán)徑行改變?cè)袥Q，否則，上級(jí)法院判決的既判力何在？

上訴人不認(rèn)可原判決，則依法應(yīng)提起針對(duì)原判決的再審申請(qǐng)。

上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實(shí)屬混淆視聽、以偏概全。

基于上述事由，答辯人請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

廈門市中級(jí)人民法院

答辯人：廈門xx有限公司

（蓋章）

日期：20xx年6月30日

案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀 篇2

答辯人：xxxx建筑安裝股份有限公司

法定代表人：

住所地：

被答辯人：xxxx置業(yè)有限公司

法定代表人：

住所地：

貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的'異議答辯如下：

一、未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同不具有法律約束力

根據(jù)最高法院2005年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請(qǐng)書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。

二、后簽訂的合同視為對(duì)原合同的補(bǔ)充或變更

退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于xxxx年xx月xx日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于xxxx年x月xx日在xx市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此，此條款是對(duì)未經(jīng)備案合同第十三條的爭議解決條款的變更。

三、xx市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)

（一）、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

（二）、按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在xx市，雙方的合同履行地在xx市，雙方的合同簽訂地在xx市，標(biāo)的物所在地亦在xx市，且爭議金額人民幣xx萬不違反級(jí)別管轄規(guī)定。

綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，xx市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：xxxx

建筑安裝股份有限公司

xxxx年xx月x日

最高人民法院執(zhí)行異議之訴有什么規(guī)定

執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭議，請(qǐng)求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行救濟(jì)的重要途徑之一。

執(zhí)行法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，執(zhí)行中合法權(quán)益遭受侵害的情形在所難免，救濟(jì)與侵害理應(yīng)相伴相隨。案外人異議之訴作為一種執(zhí)行救濟(jì)，是執(zhí)行法律體系中不可或缺的內(nèi)容。

執(zhí)行異議之訴

一、什么是執(zhí)行異議之訴

執(zhí)行異議之訴，是在執(zhí)行過程中，指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭議，請(qǐng)求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。

二、異議之訴的事由

就債務(wù)人異議之訴而言, 其目的在于請(qǐng)求以判決排除執(zhí)行名義的執(zhí)行力, 故必須要有消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求的事由才能提起。消滅事由包括使請(qǐng)求權(quán)的全部或一部絕對(duì)消滅的事由和相對(duì)消滅的事由。絕對(duì)消滅的事由如, 清償、提存、抵銷、免除、混同、解除條件成就、和解、撤銷權(quán)或解除權(quán)之行使、消滅時(shí)效完成、免除債務(wù)之法律施行等; 相對(duì)消滅的事由如, 債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)等。妨礙債權(quán)人請(qǐng)求的事由是指可使執(zhí)行名義所載請(qǐng)求的一部或全部暫時(shí)難以行使的情況。如債權(quán)人同意延期、債務(wù)人為同時(shí)履行之抗辯、債務(wù)人對(duì)請(qǐng)求之標(biāo)的行使留置權(quán), 權(quán)利濫用或違反誠信原則等。

就第三人異議之訴而言, 其目的在于請(qǐng)求以判決排除對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行, 所以第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物必須享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。所謂/ 足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利系指就執(zhí)行標(biāo)的物有/ 所有權(quán)或其他足以阻止物之交付或讓與之權(quán)利, 所有權(quán)以外的權(quán)利包括典權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、抵押權(quán)和占有權(quán)等。在判定何種權(quán)利可以排除強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)注意: (1)應(yīng)依該權(quán)利在實(shí)體法上的性質(zhì)、效力及執(zhí)行的目的或方法而確定, 凡第三人在執(zhí)行標(biāo)的物上所存在的權(quán)利無忍受強(qiáng)制執(zhí)行的法律上理由者, 無論是否物權(quán), 均可提起異議之訴。例如, 被執(zhí)行之標(biāo)的物即便屬于債務(wù)人所有, 但第三人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物有占有使用收益的權(quán)利存在, 且已取得占有人的地位, 無論其占有是基于物權(quán)或債權(quán), 一旦其權(quán)能因執(zhí)行而受到侵害者, 均得提起異議之訴。(2)并非所有權(quán)皆可作為排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由, 以下幾種情況下第三人即不得提出異議之訴: 第三人將其所有物設(shè)定抵押的, 執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)抵押物之執(zhí)行; 債務(wù)人將已設(shè)定抵押權(quán)之標(biāo)的物讓與第三人, 該讓與并不影響抵押權(quán)人行使抵押權(quán); 在給付判決中令他人將某物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人的, 第三人在實(shí)際取得所有權(quán)之前, 不得主張排除對(duì)該物強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。(3)足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利, 應(yīng)以現(xiàn)實(shí)存在者為限。如其權(quán)利僅有實(shí)現(xiàn)的希望, 例如第三人主張的權(quán)利所附停止條件尚未成就或始期尚未屆至, 或僅能證明或主張執(zhí)行標(biāo)的物非債務(wù)人所有者, 均不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。

三、執(zhí)行異議之訴的管轄

異議之訴的管轄涉及到兩個(gè)問題, (1)異議之訴由哪個(gè)法院管轄。大陸法系的德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)的立法均規(guī)定, 執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄。這樣做的好處在于便利。筆者認(rèn)為, 為兼顧執(zhí)行效率和訴訟公正, 在執(zhí)行法院與作出執(zhí)行名義的法院不一致的情況下, 為避免異議之訴的判決與原判決在事實(shí)認(rèn)定上相矛盾的情況出現(xiàn), 應(yīng)由作出生效法律文書的法院負(fù)責(zé)異議之訴的審理。(2)異議之訴由審判機(jī)構(gòu)審理還是執(zhí)行機(jī)構(gòu)審理。在我國現(xiàn)行的執(zhí)行體制下, 執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及執(zhí)行權(quán)的配置保留了執(zhí)行庭的裁判職能, 執(zhí)行法官與審判法官都有同樣的裁判資格, 從實(shí)踐看執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以組成合議庭審理異議之訴。但從審執(zhí)分立的規(guī)律來看, 我們傾向于由審判機(jī)構(gòu)組成合議庭審理異議之訴。

四、執(zhí)行異議之訴的期限

從實(shí)踐來看, 執(zhí)行名義成立后, 債權(quán)人隨時(shí)都有可能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行, 債務(wù)人隨時(shí)有受強(qiáng)制執(zhí)行的危險(xiǎn), 準(zhǔn)許債務(wù)人在執(zhí)行程序開始前提起異議之訴亦有必要。在執(zhí)行程序終結(jié)之后, 債務(wù)人如有實(shí)體上的異議事由, 則只能提起損害賠償或不當(dāng)?shù)美V。

第三人提起異議之訴的期限亦應(yīng)在強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)之前, 這里的強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié), 應(yīng)指對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物個(gè)別之強(qiáng)制執(zhí)行程序的終結(jié)而言。但對(duì)于物之交付請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行, 其標(biāo)的物自始確定, 并于標(biāo)的物取交債權(quán)人或解除債務(wù)人占有使歸債權(quán)人占有時(shí), 其程序即為終結(jié)。為保護(hù)第三人之利益, 應(yīng)認(rèn)定第三人知其所有之物為執(zhí)行名義所載之標(biāo)的物者, 即得提起異議之訴。