交通事故案例一

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)周某主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及蘇M×××××小型客車(chē)的投保情況等予以確認(rèn)。

另查明，事發(fā)后，周某至某市人民醫(yī)院治療，住院共28天，共產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)46329.23元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2362.86元（已剔除統(tǒng)籌支付的38.29元），合計(jì)48692.09元。2021年9月16日，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人周某因道路交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等，行手術(shù)治療，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2.建議誤工期限為傷后180日，護(hù)理期限為傷后60日，營(yíng)養(yǎng)期限為30日。周某支出鑒定費(fèi)2100元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。周某因本起事故遭受人身?yè)p害，有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，何國(guó)林負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車(chē)輛在人民財(cái)保泰興公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故周某的損失，應(yīng)由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出部分，醫(yī)療費(fèi)中的10%為非醫(yī)保用藥，由何國(guó)林承擔(dān)，其余損失由人民財(cái)保泰興公司承擔(dān)。

交通事故案例

2003年9月7日凌晨，北京市房山區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)農(nóng)民王某受雇主張某的指派，負(fù)責(zé)駕駛貨車(chē)?yán)\(yùn)渣土，當(dāng)他行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)化工路時(shí)與他人車(chē)輛發(fā)生交通事故，王某受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局認(rèn)定，王某負(fù)全責(zé)。王某經(jīng)北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定傷殘程度為九級(jí)。王某先后共住院治療63天，支付了數(shù)萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)

雖然交通執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定王某在交通事故中負(fù)全責(zé)，但是王某則認(rèn)為對(duì)于自己因事故所引起并支付的醫(yī)療費(fèi)，及由此引發(fā)的相關(guān)費(fèi)用則應(yīng)由其雇主王某承擔(dān)。然而，王某與張某就賠償金額進(jìn)行協(xié)商時(shí)卻未能達(dá)成一致。王某遂將雇主張某告到法院。

一審法院審理此案后認(rèn)為，王某受雇于張某，在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，張某應(yīng)當(dāng)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、子女生活費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)及精神損害撫慰金等費(fèi)用。但鑒于王某在交通事故中其自身承擔(dān)全部責(zé)任，可減輕張某的賠償責(zé)任。法院最終判決張某賠償王某各種費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)元 。

判決后，王某表示不服并上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。在二審審理期間，王某表示放棄其妻子因護(hù)理他造成誤工損失的請(qǐng)求。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某從事雇傭工作中，發(fā)生交通事故受到傷害。依照最高人民法院《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。此項(xiàng)賠償是對(duì)雇員因職業(yè)傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失和勞動(dòng)能力損失的補(bǔ)償，與雇員在工作中的過(guò)失無(wú)關(guān)，不能因雇員的過(guò)失而受到影響，故做出上述判決。

1.小車(chē)隨意開(kāi)門(mén)致使自行車(chē)與貨車(chē)相撞

原告訴稱(chēng)，一九九九年十月十九日上午，被告于××駕駛肇事小車(chē)在西河大廈門(mén)前停車(chē)接人，在開(kāi)左前門(mén)準(zhǔn)備上車(chē)時(shí)與原告騎的自行車(chē)發(fā)生相碰撞，造成其失控，又與被告唐××駕駛的無(wú)牌東風(fēng)車(chē)相撞，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療、誤工、護(hù)理等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9938.87元。

審理查明，一九九九年下旬，被告××地稅分局將其所有的××號(hào)小車(chē)出讓給被告××鎮(zhèn)政府未辦過(guò)戶手續(xù)。同年十月十九日上午八時(shí)許，被告于××駕駛該車(chē)在永安橋頭路西河大廈門(mén)前停車(chē)接人，推開(kāi)左前門(mén)時(shí)，與騎自行車(chē)的原告碰撞，致其與同向行駛的由被告唐××駕駛屬被告環(huán)衛(wèi)所所有的無(wú)牌東風(fēng)大貨車(chē)相撞，致原告受傷。原告?zhèn)笤凇痢羺^(qū)人民醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費(fèi)6563.47元。該傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷甲級(jí)偏重。事故發(fā)生后，交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告于××負(fù)主要責(zé)任，被告唐××負(fù)次要責(zé)任。原告鮑××在該事故中無(wú)責(zé)任。事后，兩被告僅墊付醫(yī)療費(fèi)五千元，后無(wú)人理睬，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解未果，而產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

該事故總損失8462元（扣減已支付5000元），下欠3462元，原告自愿放棄362元，被告環(huán)衛(wèi)所自愿承擔(dān)1400元，被告××鎮(zhèn)政府愿意承擔(dān)被告于××、被告××地稅分局應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即人民幣1700元，原告鮑××同意兩被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理費(fèi)500元，其他訴訟費(fèi)用100元，合計(jì)600元，由被告環(huán)衛(wèi)所承擔(dān)300元，被告××鎮(zhèn)承擔(dān)300元。

3.液化氣曹灌車(chē)于廠區(qū)內(nèi)軋死兒童

原告黃××訴稱(chēng)，被告林××駕駛被告肖××的東風(fēng)牌汽車(chē)在××市××廠內(nèi)將我兒子李×壓死，要求兩被告賠償損失三萬(wàn)六千元。

經(jīng)審理查明，一九九九年十二月四日下午四時(shí)左右，被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號(hào)東風(fēng)液化汽曹灌車(chē)運(yùn)送液化汽到××在××市××廠生活區(qū)內(nèi)將原告黃××的兒子李×（12歲）壓死，事故發(fā)生后，被告已交付原告小孩安葬費(fèi)五千元，后因雙方對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，為此產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號(hào)液化汽曹灌車(chē)在××市××廠將原告的兒子李×壓死，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告肖××愿一次性賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用三萬(wàn)六千元（含已付的五千元），此款在本調(diào)解書(shū)簽收時(shí)付清。

案件受理費(fèi)一千二百元，由被告肖中元負(fù)擔(dān)。

典型交通事故案例

案情簡(jiǎn)介：

2005年3月21日山東莒縣人唐某獨(dú)自持"BD"證駕駛昌河微型面包車(chē)到山西臨汾聯(lián)系煤炭，行駛至山西境內(nèi)國(guó)道108線851KM＋100M處與呂某持B證駕駛的大型貨車(chē)相撞，致唐某當(dāng)場(chǎng)死亡，面包車(chē)損壞。2005年4月12日當(dāng)?shù)亟痪?duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定呂某負(fù)該事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解無(wú)果，唐某的四位近親屬以呂某、彭某、某運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司為共同被告起訴至法院，要求四被告共同賠償47萬(wàn)余元。

經(jīng)訴前調(diào)查，駕駛員呂某所駕車(chē)輛登記車(chē)主為某運(yùn)輸公司，該運(yùn)輸公司與呂某的雇主彭某簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)合同，合同約定：彭某付清貸款前，車(chē)輛所有權(quán)歸運(yùn)輸公司，掛靠經(jīng)營(yíng)，彭某每月繳納管理費(fèi)若干；事故發(fā)生前，彭某已付清全部車(chē)輛貸款，尚未進(jìn)行車(chē)輛過(guò)戶。該車(chē)在某保險(xiǎn)公司有一份保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情況：唐某死亡時(shí)30歲，系城鎮(zhèn)居民，生前有被扶養(yǎng)人兩人，分別是其母親68歲，城鎮(zhèn)居民，其兒子6歲，農(nóng)村戶口，自2001年底隨唐某之配偶居住在莒縣縣城，但始終未遷移戶口。

判決結(jié)果：

判令某保險(xiǎn)公司一次性賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失237665.4元，其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決書(shū)分析

1、保險(xiǎn)公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任；

2、計(jì)算死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)適用了山東省2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；其中計(jì)算唐某之兒子的撫養(yǎng)費(fèi)適用了農(nóng)村居民的數(shù)據(jù)

3、計(jì)算喪葬費(fèi)適用了山西省2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；

原告代理人代理意見(jiàn)：

1、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司有義務(wù)在責(zé)任限額范圍內(nèi)代被保險(xiǎn)人賠償原告的損失。

（1）根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失予以賠償。

（2）根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第50條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以依照法律的規(guī)定直接向賠償權(quán)利人賠償保險(xiǎn)金。

（3）保險(xiǎn)公司賠償給賠償權(quán)利人的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，即《解釋》的規(guī)定，而不能依照保險(xiǎn)合同的約定。因?yàn)榈谌哓?zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，而本案中被保險(xiǎn)人對(duì)原告的賠償責(zé)任必須依照《解釋》的規(guī)定執(zhí)行。保險(xiǎn)合同雙方之間關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的約定不能對(duì)抗任何第三人。

2、死亡賠償金及撫養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用山東省2004年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)適用山西省2004年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（1）、最高人民法院研究室《關(guān)于新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同問(wèn)題的答復(fù)》【法研（2004）81號(hào)】（下稱(chēng)答復(fù)）的內(nèi)容不適當(dāng)、不全面。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第3條、第4條的規(guī)定，《答復(fù)》不屬于司法解釋?zhuān)痪哂蟹尚ЯΑＨ嗣穹ㄔ簩徖戆讣耆皇堋洞饛?fù)》的約束。

（2）、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第28、29、30、35條之規(guī)定本案人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照山東省2005年處理交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《解釋》第27條之規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照山西省2005年處理交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

3、唐某之子應(yīng)當(dāng)作為城鎮(zhèn)居民對(duì)待。

（1）、關(guān)于如何判斷賠償權(quán)利人的居民戶口性質(zhì)問(wèn)題。隨著我國(guó)居民戶籍管理制度改革的深入，山東省已經(jīng)率先打破區(qū)分居民戶口性質(zhì)，統(tǒng)一登記為居民戶口。因此應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的經(jīng)常居住地來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不能機(jī)械地以戶籍性質(zhì)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。況且，法律也沒(méi)有規(guī)定用居民的戶口來(lái)區(qū)分居民的性質(zhì)。

（2）、在這方面，廣東省高級(jí)人民法院和廣東省公安廳聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條就規(guī)定，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。

（3）、另外，最近轟動(dòng)國(guó)內(nèi)的吉林省境內(nèi)"林肯"車(chē)撞人致死案的第一、二審判決均以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償了戶口在農(nóng)村的被害人肖金萍的損失，原因就在于肖金萍死亡前已經(jīng)隨其父親居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的礦區(qū)職工駐地連續(xù)滿一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒縣縣城。

綜合分析

本案判決書(shū)回避了以下法律問(wèn)題：

1、雇員致人損害，雇主承擔(dān)什么責(zé)任；

2、車(chē)輛掛靠關(guān)系中，被掛靠單位承擔(dān)什么責(zé)任。

附：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第35條35、本解釋所稱(chēng)"城鎮(zhèn)居民人均可支配收入"、"農(nóng)村居民人均純收入"、"城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出"、"農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出"、"職工平均工資"，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。

"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度

求近幾年的交通事故真實(shí)案例

一、專(zhuān)業(yè)運(yùn)輸車(chē)輛交通違法造成重大交通事故

1、大型客車(chē)超員行駛造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)：

2009年1月6日8時(shí)20分許，王某駕駛天津牌照大型客車(chē)，沿新華路由南向北行駛，行至承德道交口時(shí)，遇張某騎自行車(chē)沿承德道由西向東行駛，王某因車(chē)上載人過(guò)多，造成制動(dòng)失效，所駕駛大客汽車(chē)前部與張某騎的自行車(chē)左側(cè)接觸，造成張某受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。

2009年2月26日17時(shí)55分許，薊縣駕駛?cè)肆帜吵瑔T駕駛大客車(chē)，沿薊縣北外環(huán)由西向東行駛至營(yíng)坊橋處發(fā)生側(cè)翻，造成乘車(chē)人張某、王某、李某受傷，朱某、鄭某經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效死亡。

案例分析：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)不得違反規(guī)定載貨。第九十二條規(guī)定：公路客運(yùn)車(chē)輛載客超過(guò)額定乘員的，處二百元以上五百元以下罰款；超過(guò)額定乘員百分之二十或者違反規(guī)定載貨的，處五百元以上二千元以下罰款。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留機(jī)動(dòng)車(chē)至違法狀態(tài)消除。運(yùn)輸單位的車(chē)輛有本條情形，經(jīng)處罰不改的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員處二千元以上五千元以下罰款。大客車(chē)超員行駛多是出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，載客超員會(huì)造成車(chē)輛過(guò)重，制動(dòng)性能降低，制動(dòng)距離延長(zhǎng)。同時(shí)超過(guò)車(chē)輛限定的載客人數(shù)后，乘車(chē)人員不能在車(chē)輛設(shè)定的座位就座，乘客的危險(xiǎn)系數(shù)增高，且此部分增設(shè)的座位不能納入到乘客保險(xiǎn)中，出事故后，乘客傷亡極易得不到應(yīng)有的賠償。乘車(chē)空間狹小使車(chē)廂內(nèi)人員擁擠，發(fā)生交通事故時(shí)造成的損害也將加大。

2、客車(chē)超速行駛造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年8月31日7時(shí)50分，李某（男，天津某政府機(jī)關(guān)）駕駛“柯斯達(dá)”牌大客車(chē)行駛至京津塘高速下行137.7公里時(shí)，因超速行駛，遇緊急情況未能及時(shí)采取措施，用車(chē)輛的右前部撞到停駛在硬路肩的由張某（男，河南省村民）駕駛的河南牌照大型貨車(chē)后尾部，造成李某乘車(chē)人王某、曹某當(dāng)場(chǎng)死亡，楊某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，乘車(chē)人趙某、王某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。 本事故3死2傷，后果十分嚴(yán)重。

2009年3月2日21時(shí)30分許，范某（男，天津市東麗區(qū)村民）步行由北向南橫過(guò)津塘公路，遇張某（男，山東省昌樂(lè)縣村民）駕駛遼寧牌照大客車(chē)，沿津塘公路由西向東在第一條機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)駛來(lái)，張某因超速行駛發(fā)生交通事故，造成范某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2009年1月6日02時(shí)00分，石某駕駛遼寧省牌照客車(chē)沿京沈高速公路由西向東超速行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，撞到尚某駕駛的北京牌照小型貨車(chē)后尾部，后尚車(chē)先后撞到中心護(hù)欄、右側(cè)護(hù)欄，仰翻在硬路肩起火，造成駕駛?cè)耸场⒊塑?chē)人周某死亡，乘車(chē)人張某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。

2009年3月6日10時(shí)05分，本市駕駛員賈某駕駛天津號(hào)牌的東風(fēng)牌大客車(chē)沿西馬路由北向南行駛時(shí)超過(guò)規(guī)定時(shí)速，行至西關(guān)大街交口時(shí)遇行人汪某沿路口北側(cè)由東向西行走，賈某發(fā)現(xiàn)時(shí)因速度過(guò)快躲閃不及，車(chē)前部右側(cè)撞上汪利民身體右側(cè)，造成汪某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2009年3月9日17：20分，本市駕駛員李某駕駛天津號(hào)牌小客車(chē)，沿津晉高速公路延長(zhǎng)線由東向西超速行駛至塘沽鹽場(chǎng)道口時(shí)，因速度過(guò)快未及時(shí)采取措施，車(chē)前部撞在一部沿塘沽鹽場(chǎng)道口由南向北行駛的二輪摩托車(chē)右側(cè)，造成二輪摩托車(chē)駕駛員和乘車(chē)人盧某、田某當(dāng)場(chǎng)身亡。

2009年9月23日7時(shí)許，山東省駕駛員王某駕駛山東號(hào)牌的小客車(chē)沿津王路由南向北行駛至津王路15公里100米處，因超速行駛，打方向時(shí)，發(fā)生側(cè)滑，致車(chē)翻入左側(cè)溝內(nèi)，駕駛?cè)送跄臣?名乘車(chē)人當(dāng)場(chǎng)溺水身亡。

案例分析

據(jù)有關(guān)部門(mén)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛，已成為眾多交通事故的一大誘因。車(chē)輛速度越快，發(fā)生交通事故的幾率越高。“俗話說(shuō)”，“十次事故九次快”，講的就是這個(gè)道理。據(jù)專(zhuān)家研究發(fā)現(xiàn)，駕駛?cè)嗽隈{車(chē)過(guò)程中，從發(fā)現(xiàn)情況踩剎車(chē)踏板到汽車(chē)完全停住所需要的距離主要由兩部分組成。一是駕駛?cè)说姆磻?yīng)距離。二是實(shí)際剎車(chē)距離。在干柏油路面上，當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)以60公里/時(shí)的車(chē)速行駛時(shí)，駕駛?cè)藦陌l(fā)現(xiàn)情況到制動(dòng)停車(chē)，剎車(chē)距離為29.7米，當(dāng)以90公里/時(shí)的車(chē)速行車(chē)時(shí)，這個(gè)距離將延長(zhǎng)到58.6米。如果是大型車(chē)輛超速行駛，不僅使制動(dòng)距離進(jìn)一步延長(zhǎng)，還會(huì)對(duì)車(chē)廂內(nèi)的乘車(chē)人員造成安全威脅。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。《道路交通安全法》第九十九條第四款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處二百元以上二千元以下罰款。

3、大型貨車(chē)超載造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年3月2日20時(shí)26分左右，王某駕駛河北省牌照大型貨車(chē)沿真理道由東向西直行至一號(hào)路交口向北右轉(zhuǎn)時(shí)，由于車(chē)輛超載導(dǎo)致失控，與沿真理道由東向西直行的騎電動(dòng)自行車(chē)的李某發(fā)生事故，致使李某受傷后，于2009年3月2日20時(shí)45分左右在中醫(yī)第二附屬醫(yī)院死亡。

2009年5月28日23時(shí)05分許，本市駕駛員孔某駕駛裝載貨物超出限寬規(guī)定的天津號(hào)牌半掛車(chē)，沿楊北公路由東向西行駛至20公里處時(shí)，與對(duì)向駛來(lái)的一部小客車(chē)發(fā)生交通事故，造成小客車(chē)駕駛?cè)藦埬呈軅⒊塑?chē)人竇某死亡。

案例分析

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。第九十二條規(guī)定：貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)核定載質(zhì)量的，處二百元以上五百元以下罰款；超過(guò)核定載質(zhì)量百分之三十或者違反規(guī)定載客的，處五百元以上二千元以下罰款。運(yùn)輸單位的車(chē)輛經(jīng)處罰不改的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員處二千元以上五千元以下罰款。該起交通事故肇事車(chē)輛裝載貨物超出限寬規(guī)定，是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的原因。近年來(lái)，車(chē)輛違法超載的情況比較普遍，隨之而來(lái)造成的交通事故也日益增多。造成這種情況的一個(gè)主要原因就是部分車(chē)輛運(yùn)輸單位，特別是部分駕駛?cè)似孀非蠼?jīng)濟(jì)效益，未能充分認(rèn)識(shí)到違法超載危害之多，其中最明顯的是超載對(duì)汽車(chē)使用壽命危害極大，它可以導(dǎo)致車(chē)輛油耗增加，氣缸磨損加大，離合器片燒毀，車(chē)架和鋼板彈簧片斷裂等情況。違法超載還會(huì)嚴(yán)重危及行車(chē)安全，嚴(yán)重超載會(huì)造成爆胎，引起車(chē)輛突然偏駛。超載還嚴(yán)重影響汽車(chē)轉(zhuǎn)向性能，造成轉(zhuǎn)向沉重，容易造成翻車(chē)事故。同時(shí)，據(jù)有關(guān)部門(mén)實(shí)驗(yàn)證明，每超載一噸，機(jī)動(dòng)車(chē)制動(dòng)距離就增加1米。

4、高速公路上貨車(chē)停車(chē)修理，站在車(chē)行道發(fā)生交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年8月10日0：40分，周某駕駛山東牌照解放牌大貨車(chē)沿京滬高速公路由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，遇王某駕駛的河北省牌照大貨車(chē)停在應(yīng)急車(chē)道內(nèi)更換輪胎，蘇某駕駛河北省牌照大貨車(chē)將車(chē)停在王某車(chē)前，并下車(chē)幫助王車(chē)更換輪胎，周車(chē)將在第四車(chē)道內(nèi)更換輪胎的王某，蘇某，趙某撞到后，又與王車(chē)左側(cè)前部相撞，之后周車(chē)又與蘇車(chē)左后尾部及左后側(cè)相撞，造成王某、蘇某當(dāng)場(chǎng)死亡，趙某、李某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。

案例分析：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條規(guī)定： 機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生故障，需要停車(chē)排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車(chē)移至不妨礙交通的地方停放；難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警。

第六十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照本法第五十二條的有關(guān)規(guī)定辦理；但是，警告標(biāo)志應(yīng)當(dāng)設(shè)置在故障車(chē)來(lái)車(chē)方向一百五十米以外，車(chē)上人員應(yīng)當(dāng)迅速轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，并且迅速報(bào)警。機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障或者交通事故，無(wú)法正常行駛的，應(yīng)當(dāng)由救援車(chē)、清障車(chē)拖曳、牽引。

本案例中，事故車(chē)3名車(chē)上人員，均站在車(chē)行道修車(chē)，違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。在高速公路上，車(chē)輛行駛均較快，當(dāng)發(fā)現(xiàn)前方車(chē)行道上有人時(shí)，駕駛?cè)撕茈y及時(shí)采取應(yīng)急措施，一旦發(fā)生交通事故便極有可能發(fā)展成為連環(huán)事故，且后果均較為嚴(yán)重。

5、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車(chē)輛疲勞駕駛造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年5月2日5：10分，張某霧天在疲勞狀態(tài)下駕駛河北省牌照江淮中型廂式貨車(chē)，沿唐津高速公路由西向東行駛至上行147。7公里處時(shí)，該車(chē)右前部撞在前方因霧天堵車(chē)停在第二車(chē)道內(nèi)由劉某駕駛的河北省牌照陜汽牌重型罐式半掛車(chē)左后尾部。造成張某車(chē)內(nèi)乘車(chē)人胡某死亡、兩車(chē)及車(chē)內(nèi)貨物損壞的交通事故。

案例分析

司機(jī)疲勞駕車(chē)時(shí)一種較為普遍的違法現(xiàn)象，因疲勞駕車(chē)而引發(fā)的交通事故更是比較常見(jiàn)。從生理學(xué)角度講，司機(jī)在行車(chē)中由于駕駛作業(yè)使生理上、心里上發(fā)生某種變化，而在客觀上出現(xiàn)駕駛機(jī)能低落的現(xiàn)象稱(chēng)為駕駛疲勞。駕駛?cè)诉B續(xù)開(kāi)車(chē)2小時(shí)后，由于連續(xù)不斷地處理交通信息的結(jié)果，腦氧氣減少，中樞神經(jīng)疲勞，感覺(jué)遲鈍，注意力變得散漫，不愿再做麻煩的動(dòng)作，省略正規(guī)的駕駛操作。在這種情況下，觀察、判斷和操作都容易造成差錯(cuò)，從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。這樣的情形如果發(fā)生在視線較差的霧天，事故發(fā)生的可能性將大大增加。

案件經(jīng)過(guò)

2009年9月22日17時(shí)10分許，本市駕駛員陳某駕駛天津號(hào)牌的“宇通”牌大客車(chē)，沿塘沽區(qū)福建路由南向北行駛左轉(zhuǎn)上海道時(shí)，與在人行橫道線上通過(guò)道路的行人王某發(fā)生碰撞，造成王某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2009年4月26日21時(shí)05分，內(nèi)蒙古駕駛員楊某駕駛天津號(hào)牌的客車(chē)，行經(jīng)塘沽區(qū)云山道職專(zhuān)北門(mén)時(shí)，將正在橫過(guò)道路的學(xué)生趙某撞倒，造成趙某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2009年1月10日，河北省駕駛員劉某駕駛河北省號(hào)牌大客車(chē)沿遵玉公路行駛中，未能及時(shí)避讓正在橫過(guò)公路的行人張某，將張某撞倒，造成張某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

案例分析

《道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行。機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓”。這些規(guī)定有利于讓機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藢?duì)行人保持高度的注意，防止因疏忽大意而發(fā)生交通事故，同時(shí)也是與國(guó)際上通行的規(guī)定一致。以上幾起事故案例，當(dāng)事駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛行駛中均未做到對(duì)通過(guò)道路的行人進(jìn)行避讓?zhuān)鼪](méi)有停車(chē)讓行，造成采取措施不當(dāng)發(fā)生交通事故。

二、私家車(chē)交通違法造成交通事故

1、小客車(chē)駛?cè)肽娴涝斐山煌ㄊ鹿?/p>

案件經(jīng)過(guò)

2009年8月23日00時(shí)20分，封某駕駛山東牌照“五菱”牌小型普通客車(chē)，沿津岐公路由北向南行駛至東風(fēng)大橋路段時(shí)，駛?cè)肽娴琅c對(duì)行姚某駕駛的運(yùn)載危化品的遼寧省牌照“斯太爾”牌重型半掛牽引車(chē)相撞后， “斯太爾”牌重型半掛牽引車(chē)又與橋墩及路燈桿相撞，造成雙方車(chē)輛損壞，封某及乘車(chē)人史某當(dāng)場(chǎng)死亡，封車(chē)乘車(chē)人張某及姚車(chē)乘車(chē)人黃某受傷的交通事故。

2009年1月11日15時(shí)30分，張某駕駛天津牌照明銳小客車(chē)，沿津圍公路由北向南行駛至崔黃口超限站南口處駛?cè)肽嫘校c對(duì)行王某駕駛的天津牌照北京牌貨車(chē)發(fā)生事故，造成二車(chē)不同程度受損，張某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2009年1月11日16時(shí)30分死亡。

2009年5月15日6時(shí)55分，本市駕駛員湯某駕駛天津號(hào)牌夏利轎車(chē)沿光華路由南向北行駛，行至龍鳳酒店對(duì)面時(shí)駛?cè)雽?duì)行非機(jī)動(dòng)車(chē)道，車(chē)輛失控將3名正常行駛的騎自行車(chē)人趙某、回某、尹某撞倒后，湯某車(chē)輛沖上人行道撞上第二工人文化宮圍墻后停住。事故造成騎自行車(chē)人趙某當(dāng)場(chǎng)死亡、回某、尹某受傷。

2009年11月23日16時(shí)00分許，江蘇省駕駛員齊某飲酒后駕駛北京號(hào)牌長(zhǎng)城吉普車(chē)沿蘆漢公路由南向北行駛，因超車(chē)駛?cè)牍肺鱾?cè)對(duì)行車(chē)道，車(chē)前部右側(cè)與對(duì)向行駛的一部天津號(hào)牌夏利轎車(chē)右側(cè)前部相撞，致使夏利轎車(chē)側(cè)滑進(jìn)入公路東側(cè)車(chē)道時(shí)與一輛河北省號(hào)牌的北斗星牌小客車(chē)相撞，交通事故造成夏利車(chē)上乘車(chē)人王某及其2歲女兒當(dāng)成死亡，乘車(chē)人馮某、王某某因傷搶救無(wú)效死亡，夏利車(chē)駕駛員李某、乘車(chē)人付某及齊某車(chē)上乘車(chē)人石某受傷。

案例分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行。這是《安全法》對(duì)車(chē)輛在道路上通行的最基本原則的規(guī)定。根據(jù)本條釣規(guī)定，所有機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)耍谖覈?guó)任何地方(這里不包括我國(guó)香港、澳門(mén)特別行政區(qū)和我國(guó)臺(tái)灣省)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上通行，都必須右側(cè)通行，不得違反，否則是違反道路交通規(guī)則的行為。

2、小客車(chē)不按車(chē)道行駛造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年5月15日，本市駕駛員湯某駕駛天津號(hào)牌夏利轎車(chē)沿光華路由南向北行駛，行至某酒店對(duì)面時(shí)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，車(chē)輛失控將3名正常行駛的騎自行車(chē)人趙某、回某、尹某撞倒后，湯某車(chē)輛沖上人行道撞上圍墻后停住。事故造成騎自行車(chē)人趙某當(dāng)場(chǎng)死亡、回某、尹某受傷。

2009年2月21日15時(shí)25分左右，梅某駕駛無(wú)牌照燃油三輪車(chē)沿金鐘河大街由東向西在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，接近民權(quán)門(mén)橋口時(shí)，遇李某騎自行車(chē)在其左前方騎行，雙方發(fā)生交通事故，造成李某、梅某受傷，李某后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

案例分析

《道路交通安全法》第三十六條規(guī)定，根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道的，機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人實(shí)行分道通行。沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道的，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人在道路兩側(cè)通行。駕駛?cè)藴尺`規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，由于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)讼鄬?duì)自身防護(hù)能力較低，且非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)道通行情況較為復(fù)雜，一旦機(jī)動(dòng)車(chē)失控，容易給非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽斐奢^大傷害。

3、機(jī)動(dòng)車(chē)闖停止信號(hào)引發(fā)的交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年7月22日05時(shí)20分許，河北省駕駛員曹某駕駛河北省號(hào)牌客車(chē)，沿外環(huán)線由南向北行駛至大明道交口時(shí)遇紅燈未停，因躲閃不及將正在由東向西正常通行的騎自行車(chē)人鄭某撞倒，造成鄭某當(dāng)場(chǎng)死亡。

案例分析：

《道路交通安全法》規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過(guò)；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行”。曹某駕駛重型貨車(chē)通過(guò)路口時(shí)，南向北行方向的交通信號(hào)是紅燈本應(yīng)停止等候，但曹某違反交通信號(hào)燈規(guī)定通過(guò)路口，造成發(fā)現(xiàn)騎車(chē)人時(shí)無(wú)法及時(shí)采取避讓措施，導(dǎo)致交通事故發(fā)生。

4、酒后駕駛引發(fā)的交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年2月1日17時(shí)許，本市駕駛員劉某醉酒后駕駛天津號(hào)牌的長(zhǎng)安牌小客車(chē)沿東興路由南向北行駛，至東興立交橋上時(shí)車(chē)輛失控撞到與前方行駛的一輛豐田轎車(chē)右后部，劉某車(chē)輛沖過(guò)東興立交橋中心隔離帶撞到橋西側(cè)防護(hù)墻上，劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。

2009年5月7日00時(shí)30分許，本市駕駛員張某醉酒后駕駛天津號(hào)牌的灰色夏利轎車(chē)載著3名乘車(chē)人沿津?yàn)I高速公路由東向西行駛至4.6公里處，因酒后操作失誤，車(chē)輛前部撞在前方同車(chē)道內(nèi)正常行駛的一部河南省號(hào)牌重型半掛車(chē)后部，造成張某及2名乘車(chē)人當(dāng)場(chǎng)死亡，1名乘車(chē)人朱某受傷。

2009年9月5日14時(shí)30分，本市駕駛員陳某醉酒后駕駛天津號(hào)牌的比亞迪轎車(chē)沿津蘆公路由西向東行駛至元利達(dá)金屬制品有限公司門(mén)前時(shí)，因酒后處理情況不當(dāng)，將公路南側(cè)站立的行人李某、趙某撞倒，造成陳某、李某、趙某三人受傷，李某、趙某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

案例分析

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條明確規(guī)定：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”。飲酒后，人的視覺(jué)和觸覺(jué)機(jī)能下降，表現(xiàn)為觸覺(jué)遲鈍，視力下降，視野變小；酒后駕車(chē)還會(huì)出現(xiàn)遠(yuǎn)視，視物的立體感發(fā)生誤差，反應(yīng)時(shí)間增多2至3倍，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)就極易引發(fā)交通事故。以上案例中，駕駛?cè)送嬖凇皟e幸心理”，在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因視覺(jué)和反映能力下降，遇狀況不能及時(shí)作出反應(yīng)或操作失誤，導(dǎo)致交通事故發(fā)生。

5、無(wú)牌無(wú)證引發(fā)的交通事故：

案件經(jīng)過(guò)

2009年11月2日17時(shí)50分許，李某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌三輪機(jī)動(dòng)車(chē)沿寶白公路行駛，超速通過(guò)東劉各莊路口時(shí)，將前方推自行車(chē)在公路上等候的學(xué)生馮某、沈某撞倒，造成馮某、沈某受傷，馮某后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

案例分析

《道路交通安全法》第十九條規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”。 第十一條規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證”。駕駛資格和機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌是駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路的最基本要求。案例中，李某本身未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，又駕駛未經(jīng)登記、檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，缺乏安全駕駛技能、安全意識(shí)及車(chē)輛安全性能保障，根本沒(méi)有上路行駛的權(quán)利，又超速駕駛導(dǎo)致交通事故發(fā)生。

三、自行車(chē)、行人發(fā)生交通違法行為造成交通事故

1、自行車(chē)闖紅燈造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年8月25日10時(shí)15分，馬某駕駛天津牌照大型客車(chē)，沿東興橋東側(cè)輔道由南向北行駛至中山門(mén)勝利巷附近時(shí)，遇寧某駕駛電動(dòng)自行車(chē)不按照交通信號(hào)規(guī)定通行由西向東駛來(lái)，大客車(chē)撞擊寧某身體及電動(dòng)自行車(chē)，造成寧某當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。

2009年11月4日17時(shí)25分許，張某駕駛河北省牌照的長(zhǎng)安牌小客車(chē)沿林大路自東向西行駛至21公里處，路口超速行駛，遇孫某駕駛自行車(chē)沿孫臺(tái)村內(nèi)公路自北向南不按照交通信號(hào)規(guī)定通行至此，小客車(chē)前側(cè)撞至自行車(chē)左前側(cè)，造成兩車(chē)損壞，孫某受傷后經(jīng)寶坻區(qū)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。

案例分析

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十八條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，遇有停止信號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依次停在路口停止線以外。沒(méi)有停止線的，停在路口以外；向右轉(zhuǎn)彎遇有同方向前車(chē)正在等候放行信號(hào)時(shí)，在本車(chē)道內(nèi)能夠轉(zhuǎn)彎的，可以通行；不能轉(zhuǎn)彎的，依次等候。自行車(chē)闖紅燈會(huì)使正常行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藖?lái)不及做出正確的反應(yīng)，機(jī)動(dòng)車(chē)在緊急制動(dòng)過(guò)程中，易造成失控、側(cè)滑、側(cè)翻等，不僅對(duì)自行車(chē)駕駛?cè)税踩斐赏{，對(duì)周?chē)慕煌▍⑴c者也造成嚴(yán)重的安全隱患。

2、騎車(chē)帶人橫過(guò)道路造成交通事故

案件經(jīng)過(guò)：

2009年3月16日20時(shí)30分許，高某駕駛天津牌照“躍進(jìn)”牌小貨車(chē)，沿津岐公路由北向南行駛，行至津岐公路棉紡三廠門(mén)前，遇張某駕駛自行車(chē)馱帶李某從東北向西南騎行，高某車(chē)左前部與自行車(chē)右后部相撞后，適遇呂某駕駛天津牌照“長(zhǎng)安”小客車(chē)沿津岐公路由南向北行駛，呂某車(chē)前部與張某自行車(chē)相撞，造成張某及馱帶的李某受傷，李某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效與當(dāng)日死亡及三車(chē)車(chē)損的交通事故。

案例分析：

《天津市道路交通安全管理若干規(guī)定》第四十二條規(guī)定：成人駕駛自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)可以附載一名不滿十二周歲的兒童，行經(jīng)交叉路口、鐵路道口或者陡坡等危險(xiǎn)路段時(shí)應(yīng)當(dāng)下車(chē)推行。本案例中駕駛自行車(chē)的張某斜穿公路，且車(chē)后附載1名年逾50歲的人員，遇雙向同時(shí)來(lái)車(chē)時(shí)，根本來(lái)不及做出反應(yīng)，以致釀成慘劇。自行車(chē)后附載的人員由于自行車(chē)的不穩(wěn)定性和乘坐自行車(chē)的姿態(tài)限制，在發(fā)生緊急情況時(shí)，無(wú)法像正常人一樣做出應(yīng)急動(dòng)作，危險(xiǎn)性遠(yuǎn)高出正常行人，事故中往往成為最大的受害者。

3、行人違法橫穿道路引發(fā)的交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2009年1月15日14時(shí)30分許，本市河?xùn)|區(qū)衛(wèi)國(guó)道華潤(rùn)萬(wàn)家超市前天橋附近發(fā)生一起交通事故，市民張某在推自行車(chē)橫穿快速路衛(wèi)國(guó)道時(shí)，被沿衛(wèi)國(guó)道行駛的一部天津號(hào)牌的桑塔納轎車(chē)撞倒，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

案例分析

《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定：“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施；通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”。本市快速路明確規(guī)定行人不得橫穿，但張某在設(shè)有過(guò)街天橋的路段上，仍然冒險(xiǎn)推自行車(chē)橫穿快速路，造成過(guò)往機(jī)動(dòng)車(chē)在快速行駛中反應(yīng)不及，導(dǎo)致事故發(fā)生。

4、行人上高速公路行走引發(fā)的交通事故

案件經(jīng)過(guò)

2008年12月27日17時(shí)30分左右，一名行人違法橫穿京沈高速公路時(shí)，被高速公路上行駛的一部北京號(hào)牌的捷達(dá)牌轎車(chē)撞倒身亡。

案例分析

高速公路行駛車(chē)輛大多車(chē)速較快，面對(duì)突發(fā)情況時(shí)往往不能夠及時(shí)采取正確的應(yīng)對(duì)措施，所以道路交通安全法明確規(guī)定行人不得進(jìn)入高速公路。本案例中，行人違反了《道路交通安全法》中行人不得進(jìn)入高速公路的規(guī)定，橫穿高速公路時(shí)，高速行駛車(chē)輛無(wú)法采取有效措施，從而導(dǎo)致事故發(fā)生。

交通事故賠償案例二

1.醫(yī)療費(fèi)，朱某某共產(chǎn)生102323.98元，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實(shí)，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

3.誤工費(fèi)，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交了泰興市分界鎮(zhèn)長(zhǎng)生社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，未提交其他證據(jù)予以佐證，對(duì)其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時(shí)尚未到達(dá)退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認(rèn)定按80元/天計(jì)算，誤工期限180天，誤工費(fèi)為14400元。

4.護(hù)理費(fèi)，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴(lài)程度，本院認(rèn)定按100元/天計(jì)算，護(hù)理期限90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。平安保險(xiǎn)公司要求按80%的比例計(jì)算殘疾賠償金的辯稱(chēng)理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費(fèi)，朱某某主張4410元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車(chē)輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計(jì)238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔(dān)，其余損失229629.38元，由平安保險(xiǎn)公司予以賠償。鑒于平安保險(xiǎn)公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。

交通事故賠償案例一

1.醫(yī)療費(fèi)，孫某某主張30069.44元，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明，本院予以認(rèn)定；其余122元的門(mén)診費(fèi)發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認(rèn)定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失合計(jì)32247.44元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計(jì)26484.26元；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)目

1.護(hù)理費(fèi)，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴(lài)度，本院予以認(rèn)定，護(hù)理期限計(jì)算90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

2.誤工費(fèi)，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不超過(guò)其事發(fā)前六個(gè)月的平均工資，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后七個(gè)月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，孫某某的實(shí)際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費(fèi)，孫某某主張800元。交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車(chē)輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定為600元。

該項(xiàng)損失合計(jì)255393.60元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計(jì)229005.84元。

三、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目

車(chē)輛損失，孫某某主張2190元，有維修費(fèi)票據(jù)及維修清單為證，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失計(jì)2190元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償123.50元，合計(jì)2123.50元。

以上三項(xiàng)損失，人民財(cái)保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。