司法救助的社會意義

國家司法救助是指國家向無法通過訴訟獲得有效賠償，而生活面臨擊破困難的當事人、證人(限于自然人)等，即時支付救助金?，F行國家司法救助為輔助性救助，對同一案件的同一救助，申請人只進行一次性國家司法救助。對于能夠通過訴訟獲得賠償、補償的，一般應通過訴訟途徑解決。開展國家司法救助是我國司法制度的內在要求，是改善民生、健全社會保障體系的重要組成部分。根據《法律援助條例》第十條，公民對下列需要代理的事項，因經濟困難沒有委托代理人的，可以向法律援助機構申請法律援助：（一）依法請求國家賠償的；（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；（三）請求發給撫恤金、救濟金的；（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；（五）請求支付勞動報酬的；（六）主張因見義勇為行為產生的民事權益的。省、自治區、直轄市人民政府可以對前款規定以外的法律援助事項作出補充規定。公民可以就本條第一款、第二款規定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。

司法救助對象及條件

【法律分析】：申請司法救助必須具備兩個條件：一是當事人的合法權益受到了侵害;二是當事人經濟上確有困難，難以承擔部分或全部訴訟費用。當事人具有下列情形之一的，可以向人民法院申請司法救助：1、追索贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金的;2、追索養老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實困難;3、交通事故、醫療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫療費用和物質賠償，本人確實生活困難;4、生活困難的孤寡老人、孤兒或者農村“五保戶”;5、沒有固定生活來源的殘疾人;6、國家規定的優撫對象，生活困難的;7、正在享受城市居民最低生活保障或者領取失業救濟金，無其他收入，生活困難的;8、因自然災害或者不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或者家庭生產經營難以為繼的;9、起訴行政機關違法要求農民履行義務，生活困難的;10、正在接受有關部門法律援助的;11、福利院、孤兒院、敬老院、優撫醫院、精神病院、兒童村等社會公共福利事業和民政部門主管的社會福利企業。

【法律依據】：《人民法院訴訟收費辦法》第二十七條 當事人交納訴訟費用確有困難的，可向人民法院申請緩交、減交或者免交。是否緩、減、免，由人民法院審查決定。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

司法救助辦法

國家司法救助應當遵循如下基本原則:

--堅持輔助性救助。國家司法救助是對遭受犯罪侵害或民事侵權，無法通過訴訟獲得有效賠償的當事人，采取的輔助性救濟措施。重點解決符合條件的特定案件當事人生活面臨的急迫困難。對同一案件的同一當事人只進行一次性救助。對于能夠通過訴訟獲得賠償、補償的，一般應當通過訴訟渠道解決。

--堅持公正救助。嚴格把握救助標準和條件，兼顧當事人實際情況和同類案件救助數額，做到公平、公正、合理救助，防止因救助不公引發新的矛盾。

--堅持及時救助。對符合救助條件的當事人，辦案機關應根據當事人申請或者依據職權及時提供救助，確保及早化解社會矛盾。

--堅持屬地救助。對符合救助條件的當事人，不論其戶籍在本地或外地，原則上都由案件管轄地負責救助。

中國現狀

(一)司法救助在現行法律中的體現

1、在刑事訴訟中關于司法救助的規定

我國司法救助制度在刑事審判方面的研究比民事、行政審判方面的研究較早，刑事司法救助已經形成體系化和規范化。我國對于被告人因經濟困難或者其他原因實行刑事司法救助的方式主要是通過人民法院指定辯護人為其提供辯護來實現，在《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的司法解釋中都有比較明確具體的規定?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第三十四條規定了被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院應當為當事人指定辯護人的三種情況:⑴被告人是盲、聾、啞;⑵被告人是未成年人;⑶被告人可能被判處死刑的。最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第三十六條對其進行了補充;第三十七條規定了人民法院可以為其指定辯護人的七種情況:⑴符合當地政府規定的經濟困難標準的;⑵本人確無經濟來源，其家庭經濟狀況無法查明的;⑶本人確無經濟來源，其家屬經多次勸說仍不愿為其承擔辯護律師費用的;⑷共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護人的;⑸具有外國國籍的;⑹案件有重大社會影響的;⑺人民法院認為起訴意見和移送的案件證據材料可能影響正確定罪量刑的。

2、在民事、行政訴訟中關于司法救助的規定

新中國成立后，人民法院就開始對經濟困難的訴訟當事人進行司法救助，以便于他們通過法律程序獲得司法救濟，保護自己的民事權利。建國至1984年，我國民事訴訟處于基本不收費階段，只有少數地方收取訴訟費，如果當事人確有困難無力交納，準予免繳。1982年頒布實施的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》確立了訴訟收費基本制度，對司法救助未作規定。1984年最高法院制定的《民事訴訟收費辦法(試行)》第十二條規定:"自然人交納訴訟費用確有困難，申請緩交、減交或免交的，由人民法院審查決定。"1989年最高法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第二十七條也作了類似規定。1992年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規定:"當事人交納訴訟費用確有困難的，可向人民法院申請緩交、減交或免交。"這一規定標志著司法救助制度的正式確立。1999年最高人民法院制定的《〈人民法院訴訟收費辦法〉補充規定》對原辦法第二十七條進行修改，補充規定了可向人民法院申請司法救助的5種情形。2000年7月12日，最高人民法院專門出臺《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，正式以法律形式明確提出了"司法救助"這一概念，第一次明確規定了我國的司法救助制度。按照此規定第二條的定義:司法救助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。 當事人具有下列情形之一的，可以向人民法院申請司法救助:⑴當事人追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金的;⑵當事人追索養老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實困難的;⑶當事人為交通事故、醫療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫療費用和物質賠償，本人確實生活困難的;⑷當事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者農村"五保戶"的;⑸當事人為沒有固定生活來源的殘疾人的;⑹當事人為國家規定的優撫對象，生活困難的;⑺當事人正在享受城市居民最低生活保障或者領取失業救濟金，無其他收入，生活困難的;⑻當事人因自然災害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或者家庭生產經營難以為繼的;⑼當事人起訴行政機關違法要求農民履行義務，生活困難的;⑽當事人正在接受有關部門法律援助的;⑾當事人為福利院、孤兒院、敬老院、優撫醫院、精神病院、SOS兒童村等社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利企業的。

2005年最高人民法院對這一《規定》進行了修訂。該《規定》對司法救助的對象由原來的5種情形增加到14種情形，對申請司法救助的程序也作了規定。

2006年12月8日國務院頒布《訴訟費用交納辦法》，是結合近年來人民法院開展司法救助的實踐，對司法救助制度作了進一步的完善。

此外， 《中華人民共和國民事訴訟法》中也有關于司法救助性質的規定:

(1)民事訴訟法中關于先予執行的內容。民事訴訟法第九十七條規定了三種情況，人民法院可以裁定先予執行:⑴追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的;⑵追索勞動報酬的;⑶因情況緊急需要先予執行的。但應當符合兩個條件:⑴當事人之間權利義務關系明確，不先予執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營的;⑵被申請人有履行能力。

(2)民事訴訟法中關于法院調查收集證據的規定。民事訴訟法第六十四條中規定:當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

(二)司法救助制度運行情況

人民法院在審理案件時具體操作情況如下:立案法官對當事人提交的訴訟材料和證明材料進行審查，申報，經審批后，決定暫時緩交，經法院統一緩交訴訟費用的，緩交期限最長不得超過案件的審理期限。待案件結束后根據案件審理結果決定最終訴訟費用的負擔:申請救助人若勝訴，則由被告人負擔訴訟費用;若原被告各負擔一部分訴訟費用或申請救助人敗訴，訴訟費用視具體情況對申請救助人予以減免的決定。訴訟費用的司法救助解決了相當一部分當事人由于經濟困難不能提起訴訟的情況，取得了較好的社會效果。

自2018年4月份最高人民檢察院部署開展深入推進國家司法救助工作專項活動以來，截至8月底，全國檢察機關共救助4561人，發放救助金6079萬余元，其中貧困家庭1935人，占全國救助人數的近一半。

存在問題

幾十年來，人民法院進行司法救助使許多處于弱勢群體地位的當事人保護了自己的人權，社會效果較好。司法救助制度的設立確實讓困難當事人獲得了司法救濟，充分體現了人民法院司法為民的理念，對解決民事糾紛，維護社會穩定，促進經濟發展，構建和諧社會起到了推動的作用。但是，我國對司法救助制度的研究起步較晚，司法救助形成制度只是近幾年的事，從上述我國司法救助制度的現狀分析，顯而易見其在立法上存在著諸多缺陷，在實際操作中也存在不少問題。

(一) 司法救助在立法上的缺陷

1、缺乏統一完整的立法。從上述現行司法救助制度現狀可以看出，有關司法救助的規定，分別體現在刑事、民事的法律文件中。2000年7月，由最高人民法院制定的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》僅限于民事、行政訴訟，并沒有將刑事訴訟中的刑事司法救助相關內容囊括到司法救助制度中來。

2、司法救助的概念不準確、太狹義。司法救助不僅僅是訴訟費減、緩、免交，還應當包括在訴訟中的一些救助行為。而最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》第二條僅指的是訴訟費，且對于訴訟費免交的沒有具體規定。

3、司法救助范圍過于狹窄，采取的是列舉式，很難窮盡，還有相當一部分確有困難的當事人打不起官司卻又無法依法得到救助，實施司法救助的方式還僅限于訴訟費用方面，需要予以擴展。人民法院對經濟確有困難的當事人進行民事訴訟時，實行訴訟費緩交、減交、免交，只是從經濟上給予救助，是否就可確保他們的民事權利獲得法律救濟的保護與實現呢?這是不夠的。審判實踐中，我們經常碰到有的當事人不但要訴訟費減、緩、免交，而且還需為其提供法律援助。對訴訟費的減、緩、免交只是一個重要部分，但有的當事人法律知識淡薄，在訴訟中訴權行使時遇到法律阻卻事由，以及不能、無法通過自己的能力行使訴權保護合法權益時，這難道不要為其提供司法救助嗎?因此，司法救助不僅僅是訴訟費減交、緩交、免交，還應當包括在訴訟中的一些救助行為。司法實踐中已經有答案，對于刑事訴訟中無訴訟行為能力的，法院要求法律援助中心派律師為其代理出庭辯護，但由于這是一個軟性規定。如果承擔法律援助義務的律師不履行此義務，當事人也將毫無辦法。如果由人民法院這個具有國家強制權力的機關介入，結果會大有不同。然而，在民事、行政訴訟中法律也沒有"應當"或"可以"為當事人指定訴訟代理人的規定。因此，在民事、行政訴訟中也很有必要由人民法院為經濟確有困難的民事、行政案件當事人指定承擔法律援助義務的律師擔任訴訟代理人。此外，法官的釋明是否是救助呢?應當說也是救助。因為在當事人的主張不正確、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者當事人誤以為自己提出的證據已經足夠時，法官依據職權向當事人提出關于事實及法律上的質問或指示，讓當事人把不正確和有矛盾的主張予以排除，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據予以補充的權能。簡言之，法官釋明權就是使原不明了者變為明了，讓當事人將自己不完備的陳述、聲明、證據補充完備。

4、司法救助對象不明確。從最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》中可以看出，司法救助的對象就是經濟確有困難的當事人。至于哪些是經濟確有困難的當事人呢?是弱勢群體中的低收入者、老弱病殘者，還是貧困線以下者、收入高但在訴訟前陷入困難者、訴訟中無能力保護自己合法權利者?規定不明確。司法救助的對象是否包括被告和被上訴人、申請人和被申請人呢?從現行的法律關于司法救助的規定來看，司法救助對象似乎很明確，簡言之，就是經濟確有困難的當事人。具體而言，最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》規定了14類當事人;國務院《訴訟費用交納辦法》分別規定了應當準予免交訴訟費用的5類當事人，減交訴訟費用的4類當事人，緩交訴訟費用的4類當事人。這些規定從當事人(自然人)的經濟地位、家庭經濟狀況對司法救助對象進行了界定，這無疑是必要和正確的。然而，在民事、行政訴訟中，當事人在不同的程序中有著不同的稱謂。在第一審程序中，有原告和被告之分;在民事訴訟特別程序中，有起訴人、申請人之別;在督促程序、公示催告程序、破產還債程序中，有申請人和被申請人的稱謂;在第二審程序中，有上訴人和被上訴人的稱呼;在審判監督程序中，有原審原告和原審被告的叫法;在執行程序中，則稱申請執行人和被申請執行人。等等。既然司法救助對象是經濟確有困難的當事人，那么，是否包括以上所有類型的當事人呢?民事訴訟法第一百零七條的規定是概括性的，應當可以這樣理解。問題是，國務院《訴訟費用交納辦法》第四十八條規定:"當事人申請司法救助，應當在起訴或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料。"撇開特別程序等免交訴訟費的情形不說，這里起碼告訴我們，當事人只有在一審作為原告起訴或對一審不服提起上訴時才有權申請司法救助，被告或被上訴人是沒有資格的。在督促程序、審判監督程序、執行程序等程序中當事人是無權申請司法救助的，訴前保全的申請人更是與司法救助無緣了。照此理解，被告在一審時無權申請司法救助，如果不服一審提起上訴時又能夠申請司法救助了，這不是鼓勵上訴嗎? 此外，我們在刑事審判實踐中也常常會碰到一些刑事自訴案件的受害人由于在調查取證方面能力欠缺，使得一些自訴案件無法立案，受害人的合法權利得不到保護。當這些受害人涉及到弱勢群體時，就有必要由人民法院對其進行司法救助了。因此，在刑事訴訟中應將司法救助的對象范圍擴大至受害人為弱勢群體的自訴案件(1、虐待婦女、兒童和老人的犯罪案件; 2、 以暴力干涉婚姻自由的犯罪案件;3、 遺棄老人、兒童、殘疾人和精神病人的犯罪案件;4、 其他侵犯未成年人、婦女、兒童和老人人身權利、民主權利及財產權利的犯罪案件)的自訴人。因此，司法救助制度的確立，旨在確保當事人依法平等行使訴訟權利，平等享有國家司法資源，體現社會主義司法制度優越性，維護當事人的合法權益。由此可見，不管是原告、被告，申請人、被申請人、刑事案件自訴人、刑事附帶民事訴訟原告人，只要他們符合司法救助條件的，就應當給予司法救助，平等保護他們的訴訟權利。如果厚此薄彼，就會讓同是弱勢群體的另一方當事人流淚，這有顯失司法公正。

5、救助標準模糊。按《規定》司法救助的對象就是經濟確有困難的當事人。"生活困難"是得到司法救助的限定條件，但是，何謂生活困難?什么收入水平才能被確定為生活困難呢?是經濟確有困難者，生活處在貧困線上的是明顯有經濟困難，而經濟收入較好，但在訴訟前陷入困境的是否屬于經濟困難呢?等等。規定得很模糊，沒有量化標準。

6、法人能否作為救助主體沒有規定。法人應當可以作為救助主體。因為法人是訴訟主體。法人維護自己的民事權利時也會遇到自然人一樣的情況。在法人處于破產的臨界狀態時，必須通過訴訟來對清收外債權維持職工生活費用，但交納不起訴訟費，訴訟權無法實現。法人是擬制自然人而設立的，法人與自然人有許多相同的民事權利，在訴訟上其訴訟權利應當與自然人是平等的，因而應給予法人在民事訴訟上與自然人相同的以司法救助助權利。

7、司法救助證據材料的規定還不夠明確。《規定》對司法救助的范圍詳細列舉了十一項，對屬于十一項列舉情形的，當事人可以向人民法院申請司法救助。當事人請求人民法院予以司法救助的，應當提交書面申請和足以證明確有經濟困難的證據材料，然后由人民法院負責立案的審判人員提出意見，經主管庭長審核同意后，報分管副院長審批。數額較大的，報院長審批。審判實踐中，在審查當事人提交的證據材料時，對當事人究竟需要提供哪些材料因無詳細規定，所以不好把握。如《規定》第三條第六款規定"當事人為國家規定的優撫對象，生活困難的"可以申請司法救助。是否屬于優撫對象，應由哪一級民政部門證明，生活是否困難，是由所在地的辦事處、鄉鎮出具證明，還是由所在單位提供證明，規定不明確。因此，要使司法救助在具體實踐中更趨規范化，最高人民法院應該對當事人申請司法救助的相關證據材料作出明確的規定。