電影《西虹市首富》被訴侵權一案，最新進展如何了？

? ? ? 對于電影?西虹市首富》被訴侵權案，在最新的進展中，在二審宣判的結果是不侵權。這是在9月29日，是在北京知識產權法院，根據一些判定，最終宣判電影?西虹市首富?著作權侵權糾紛這一案件，最終被判為不侵權。

? ? ? 那么這一個事情到底是怎么開始的呢？首先是在上訴人對法院進行提起了訴訟，認為電影西虹市首富抄襲了他的創作，具體的創作劇本是?財產繼承者之“有錢了”?，那么在最新的二審宣判中，最終的結果是沒有進行抄襲，也就是沒有侵權。對于上訴人來說，沒有得到他的目的。在北京知識產權法院看來，他們之間的作品并沒有構成抄襲。對比中間的一些情節以及內容的實質性是否相似，對于這幾個方面，在法院的判定下，這些提供的壯舉均不能證明產生了抄襲的行為。也就是相當于上訴人證據不足。

? ? ? 其實對于現在對于侵權的普及，相對來說比較熱門。因為知識產權在現在越來越受到重視了，也有更多的人開始宣傳，要積極保護個人的知識產權。這是產權對于一個人來說，是一個人智慧的結晶，對一個人來說有著重要的作用，尤其是對于創作類的人來說。其實現在由于市面上各種各樣的東西都很多，許多事情存在相似性，在一定程度上來說都是正常的。但是在涉及到知識產權這一方面時，一定要認真對待，嚴肅處理。因為知識產權對于一部作品來說，是一個作品的靈魂。

? ? ? 對于電影《西虹市首富》，它是屬于偏搞笑的一個電影。在這部電影上映之后，也有著比較不錯的票房，因為劇情相對來說比較搞笑。

《西虹市首富》侵權案二審宣判，法院給出的判決依據是什么？

北京知產法院表示一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，因此依法駁回上訴，維持原判。

一、具體的事情經過。

相信許多網友都看過電影《西虹柿首富》，這是一部非常有趣的影視作品，由沈騰的開心麻花團隊進行創作。有一位編劇叫做王倩表示該部作品抄襲自己的故事大綱，她表示自己曾經在小范圍內進行傳播劇本，想尋求投資人。這其中就有開心麻花制作團隊里的工作人員，王倩還認為該部作品的劇情反轉和人物特色都和自己的劇本相似，因此決定對這部影視作品的制作人進行起訴。一審法院審理以后認為在具體表達上并不相同，而且王倩并沒有實際證據可以證明抄襲，因此決定駁回王倩訴求。

二、二審駁回上訴。

一審判決以后王倩對判決決定不服，因此提出上訴。北京知產法院在3月18日開庭審理此案，并且在9月29日對此案件當庭進行審判。法院表示一審法院判決事實清楚，適用法律正確，王倩不能提供相應的證據，因此依法駁回上訴，維持一審判決。而且《西虹柿首富》創作團隊表示該電影改編自國外電影《布魯斯特的百萬橫財》，擁有合法授權。

三、要有合法依據。

王倩比起電影制作團隊確實勢單力薄，但是一切起訴都要有合法依據。王倩并沒有實際證據可以證明對方團隊抄襲自己的作品，用各種理由表示一切證據已經丟失。既然沒有證據，那么法院就會作出相應判罰，畢竟法院要依據法律事實進行判定，而不是憑借一人之言。因此希望所有人在進行起訴時，一定要檢查自己是否有證據，沒有證據不可能贏得訴訟。

《西虹市首富》被指侵權案二審，最后的判決結果是什么？

最后的判決結果是電影涉嫌侵權不成立。

隨著人們對知識產權維權意識的不斷提高，我們在網絡上經常能夠看到有某些作品涉嫌侵權的報道。但有些相關報道是真實的，而有些相關報道則只是捕風捉影。

《西虹市首富》被指侵權案二審，最后的判決結果是涉嫌侵權不成立。

《西虹市首富》這部電影給人們帶來了很多歡樂，也給很多人留下了深刻印象，這個電影中所刻畫的許多豐滿人物形象一直在影響著人們的生活。比如人們常說的臥龍鄒鳳，在網絡上性質已經變成了一種調侃，而且一直被人們所使用。

在這部電影涉嫌侵權的報道出現之后，隨即引發了人們的關注。原告吳某狀告這部電影涉嫌侵權自己的作品，并提起訴訟。但一審判決該電影不涉嫌侵權，吳某不服提出上訴。

日前該電影被指侵權案，二審判決判決結果是電影涉嫌侵權不成立。這對于電影的口碑而言無疑是一件好事，但對于原告來說，或許是一件很難接受的事吧。

做好自身作品留存保護工作，才能更好的維護個人權益。

在該事件當中，究竟誰對誰錯，很多人都有著自己的判斷，但法院既然已經判決涉嫌侵權不成立，那也就代表著這部電影劇本本身是獨立完成的。

從此次事件當中我們也能夠得到1點啟示，那就是對于自身擁有知識產權的東西，在發給別人看時，一定要有足夠的證據，并且要有原始版本留存，而且應該盡可能的留存更多兩人來往的記錄。

在這種狀況之下，我們才能更好的保護自身知識產權，才能更好的投入到創作中去。

其實在現實生活當中，對于自身知識產權的保護，依舊有很多人并不在意，而一旦出現別人拿自身作品爆火的情況，這又讓人有些無法接受。因此，做好知識產權保護工作，對人對己都是一件好事。