侵權(quán)責(zé)任法解讀第六十六條: 污染環(huán)境糾紛訴訟中，污染者和受害者如何負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任？？

根據(jù)法律規(guī)定，污染者承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任。采用因果關(guān)系推定，推定污染行為與損害具有因果關(guān)系。污染者可通過舉證證明污染行為與損害不具有因果關(guān)系而免責(zé)。因第三人的過錯污染環(huán)境的，污染者與第三人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，第三人承擔(dān)最終責(zé)任。（就是說，無論是向誰請求賠償什么的到最后都是由第三人承擔(dān)）。

受害者不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。此為舉證責(zé)任倒置。

如何理解侵權(quán)責(zé)任法第十七條

《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條：

因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

解釋：

一是以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計算死亡賠償金較為容易，可以不采用這種方式;

二是根據(jù)本法的規(guī)定，以相同數(shù)額確定死亡賠償金原則上僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件;

三是本條特別強(qiáng)調(diào)，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件都“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定死亡賠償金。至于什么情況下可以，什么情況下不可以，法院可以根據(jù)具體案情，綜合考慮各種因素后決定。實(shí)踐中，原告的態(tài)度也是一個重要的考慮因素，多數(shù)原告主動請求以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，當(dāng)然可以;原告沒有主動請求，但多數(shù)原告對法院所提以相同數(shù)額確定的死亡賠償金方案沒有異議的，也可以適用這種方式。

四是以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，原則上不考慮受害人的年齡、收人狀況等個人因素。：這里還需強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，本條只是規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以對“死亡賠償金”以相同數(shù)額確定，對死者在死亡前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理費(fèi)用支出，以及喪葬費(fèi)支出，宜根據(jù)實(shí)際支出情況單獨(dú)計算，損失多少，賠償多少。

如何理解侵權(quán)責(zé)任法35條

1、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定中的個人勞務(wù)關(guān)系的含義。

個人勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方在從事勞務(wù)職能范圍內(nèi)為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù)，為接受勞務(wù)一方創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益或其它物化利益，并由此由接受勞務(wù)一方按照約定支付報酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的建立可以為書面形式，也可以為口頭或其他形式。

2、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條存在的不足。

一方面《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。也就是在提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)中因故意或重大過失致人損害時，接受勞務(wù)的一方是否對提供勞務(wù)一方享有追償權(quán)，沒有明確規(guī)定。

另一方面《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定采用過錯責(zé)任原則有一定的合理性，但該條并未規(guī)定接受勞務(wù)一方對因故意或者重大過失致他人損害的提供勞務(wù)一方享有追償權(quán)，存在不足。

擴(kuò)展資料：

在審判實(shí)踐中正確理解和適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條方法。

1、在審判實(shí)踐中應(yīng)借鑒《人身損害賠償解釋》第九條、第十一條的規(guī)定，對于提供勞務(wù)一方因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)允許接受勞務(wù)一方行使對提供勞務(wù)一方的追償權(quán)，前提條件以提供勞務(wù)一方具有故意或重大過失為限。

2、對于提供勞務(wù)一方在履行職務(wù)過程中因一般過失致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)替代責(zé)任后請求行使對提供勞務(wù)一方的追償權(quán)的不予支持。提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過程中被第三人侵害的情況，在司法實(shí)踐中也是經(jīng)常發(fā)生的，但《侵權(quán)責(zé)任法》對此并沒有明確規(guī)定。

3、在審判實(shí)踐中，如果遇到第三人侵害提供勞務(wù)一方時，仍應(yīng)適用《人身損害賠償解釋》第十一條中:“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”的規(guī)定。

參考資料來源：中國法院網(wǎng)——關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的理解

如何理解我國侵權(quán)責(zé)任法第五十八條

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》：

第五十八條 醫(yī)療過錯的推定

患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》：第五十四條規(guī)定：

“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。"

根據(jù)這條規(guī)定，醫(yī)療侵權(quán)民事責(zé)任采用過錯責(zé)任原則。即侵權(quán)人（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）有過錯才承擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有列舉的情形之一，就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》：

第五十七條 醫(yī)療過錯的認(rèn)定

醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》：

第六十條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)的情形

患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。 前款第一項情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第六十一條 病歷資料的制作保管與查閱復(fù)制

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料 患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。

第六十二條 患者隱私權(quán)的保護(hù)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十三條 禁止過度檢查

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法